Cómo dar seguimiento a un compromiso
Propuesta, compromiso, entrega y resultado no son lo mismo. Entienda qué debe quedar claro para hacer seguimiento de una decisión pública.
De la propuesta al resultado
Estos estados distinguen lo que se desea hacer, lo que se ha asumido, lo que se ha ejecutado y aquello cuyos efectos se han examinado. No son etapas aprobadas automáticamente por el sitio.
Propuesta
Algo que se desea hacer.
Compromiso asumido
Hay un responsable y condiciones definidas.
Entrega registrada
Existe evidencia de ejecución.
Resultado evaluado
Se ha examinado el efecto producido, con el método y sus límites.
Terminar una obra no demuestra automáticamente que haya resuelto el problema. La mejora de un indicador después de una política no demuestra, por sí sola, que la política haya sido la causa.
¿Una entrega demuestra el resultado?
Ejercicio opcional. Situación ilustrativa, no un proyecto real.
Una obra se ha concluido y existe un registro de su ejecución. Todavía no se ha evaluado si resolvió el problema.
Lo que debe responder una ficha pública
La primera utilidad del modelo es mejorar la comprensión de una decisión. Los doce campos siguientes son preguntas de seguimiento, no datos de un proyecto real. La información ausente debe seguir identificada como ausente.
- Problema
- Qué necesidad existe y cómo se identificó.
- Personas y territorio
- Quién se ve afectado y qué diferencias importan.
- Valor protegido
- Por qué importa la intervención.
- Alternativas
- Qué se comparó y por qué se eligió este camino.
- Compromiso
- Qué se entregará, con un alcance delimitado.
- Responsables
- Quién decide, financia, ejecuta, verifica y responde.
- Recursos
- Costo inicial, recurrente, fuente e incertidumbres.
- Dependencias
- Autorizaciones, personas, sistemas y otras entregas necesarias.
- Evidencias
- Fuentes utilizadas y limitaciones.
- Resultados
- Qué cambia en la vida de la persona, más allá de la actividad realizada.
- Seguimiento
- Situación, desviaciones, justificaciones y medidas adoptadas.
- Impugnación
- Cómo señalar un error y recibir una respuesta.
Cuando un compromiso cambia o se interrumpe
Ejemplo hipotético de seguimiento. Una red asumió el compromiso de añadir un turno en las unidades A y B. En este ejemplo, la dirección responde por las decisiones de cambio y cada coordinación por la ejecución local. Estas funciones son ilustrativas; no definen competencias de un organismo real.
Mes 1: compromiso inicial
RegistroEl documento prevé el turno adicional en las dos unidades.
Cómo leerEsta versión sigue disponible para comparar el compromiso original con las decisiones posteriores. La ampliación en A y B continúa siendo la referencia de lo prometido.
Mes 2: revisión
RegistroUna nota de la dirección aplaza la ampliación en B por falta de personal, sin informar una nueva fecha. La coordinación de A declara que abrió el turno.
Cómo leerEl aplazamiento y su justificación quedan vinculados al registro inicial. La nueva fecha de B sigue sin informarse. La apertura en A es una declaración de la coordinación, todavía sin verificación del funcionamiento.
Mes 3: interrupción parcial
RegistroLa dirección registra la suspensión de la ampliación en B. La atención que ya existía sigue bajo responsabilidad de la coordinación local.
Cómo leerLa nota no informa los costos ya asumidos ni las condiciones para retomar la ampliación. Esas lagunas permanecen visibles. Suspender la ampliación no significa finalizar la atención existente.
En la comprobación hipotética al final del mes 3 se consultaron el documento inicial y las dos notas. No se encontró un informe que permitiera verificar el funcionamiento del turno de A. Esto describe el alcance de la búsqueda; no demuestra que el turno haya dejado de funcionar.
El historial permite reconocer un cambio y una interrupción documentados, sin borrar el compromiso original. Todavía no permite considerar cumplido el conjunto prometido. Una información ausente no se convierte en cero ni en una acusación. Interrumpir la ampliación tampoco demuestra que sus recursos estén libres para otro fin.
La reputación necesita contexto
El historial de entregas es relevante. Debe acompañarse de la dificultad de los casos, los recursos disponibles, las responsabilidades efectivas y las limitaciones de medición.
Una puntuación agregada puede ser un resumen auxiliar si su uso está justificado y validado. Debe permitir consultar sus componentes, ponderaciones, datos faltantes e incertidumbre. No debe producir castigos, recompensas o exclusiones automáticamente.
Las personas no deben recibir una puntuación general de ciudadanía, valor o merecimiento.
Un registro íntegro no garantiza información verdadera
Las firmas, las marcas de tiempo, los registros de eventos y los mecanismos criptográficos pueden ayudar a detectar modificaciones y verificar la autoría.
Estos recursos no garantizan que la información corresponda a la realidad. Un contrato registrado puede haberse ejecutado mal. Una medición firmada puede ser incorrecta.
La elección técnica debe partir del riesgo y de la necesidad de verificación, atendiendo a la privacidad, el costo, la interoperabilidad y la corrección. La integridad del registro y la verdad de su contenido son problemas diferentes.
La participación exige límites claros y una respuesta
Consultar a la ciudadanía puede revelar prioridades y experiencias invisibles para la gestión. La consulta debe mostrar la parte de los recursos sobre la que existe capacidad de elección, las obligaciones existentes y las consecuencias de las alternativas.
Un grupo que responde a una encuesta no representa automáticamente a toda la población. La participación debe incluir formas de escuchar a quienes disponen de menos tiempo, acceso o capacidad de organización.
El resultado de la consulta debe recibir una respuesta: qué se adoptó, qué no y por qué.
El origen y el alcance de este método
El whitepaper original propone describir proyectos con alcance, recursos, responsables y evidencias de ejecución. Esta explicación desarrolla esa idea como herramienta educativa, a partir de la base conceptual pública de OpenGov3. La ficha y los cuatro estados presentan el método actual, no una reproducción de todo el diseño institucional del documento original.
Esta página no anuncia proyectos bajo seguimiento, ejecutores certificados, alianzas ni auditorías en funcionamiento. Los mecanismos del whitepaper siguen sujetos a investigación; su documento original permanece preservado.
El historial hipotético de esta página es una nueva adaptación editorial de las secciones 4 a 6 del whitepaper 2.0. Las unidades, los meses y los documentos son ficticios. No es una transcripción del autor ni el seguimiento de una intervención real; no establece sanciones, cambios de equipo ni reglas electorales.
Whitepaper 2.0: compromisos, ejecución y gobernanza, secciones 4 a 6 (PDF) (se abre en otra pestaña)
Whitepaper original: alcance, recursos y seguimiento (PDF) (se abre en otra pestaña)
Este tema en el modelo
El compromiso público vincula la elección de un proyecto con el seguimiento de su ejecución. En la propuesta de OpenGov3, las responsabilidades, los recursos, los cambios y las evidencias tendrían que seguir siendo accesibles después del voto.